Djoker
В этом мире нет стереотипов
*Случайная судьба*

Все чаще меня посещает мысль, что не я выбираю судьбу, а судьба выбирает меня. Тут, конечно же, стоит пояснить, что я совсем не фаталист, и предпочитаю теологическим или эзотерическим объяснениям — научные. Поэтому судьбой, я буду называть все, что уже произошло, а не то, что мне предначертано или написано. Хотя ни один из подходов не сможет авторитетно доказать существует ли судьба или нет. Все это вопрос веры. А вера меня интересует только в одном ключе — в аспекте мотивации. К примеру, верить, что результат наступает, только, если что-то сделать, помогает мне что-то делать, а не сидеть на жопе и визуализировать мечту. Но, я вернусь к первому тезису.
Часто я слышу фразу: «случайности — не случайны». Так прям, все время и вижу черепаху из кунг-фу панды, которая в очередной раз говорит мне мудрость, которую невозможно ни доказать ни опровергнуть. Давайте, на чистоту. Все, про что мы можем так говорить — это констатация уже случившегося задним числом. В этой мудрости нет никакого инструмента для того, чтобы делать выбор. Скажем, у вас стоит выбор: сделать или не сделать. И тут, вам является черепаха, и говорит: «случайности не случайны». Ого, блин. Спасибо. Ну, в этом точно, есть ответ на мой вопрос. Понимаете, мы так любим приговаривать, уже в тот момент, когда все случилось, когда мозайка чудесным образом собралась. Мы видим все компоненты, из которых она состоит. Совпадения эти, безусловно, попахивают чем-то мистическим, потому как напоминают везение человека, который пришел в казино с долларом, три раза поставил на зеро, и все три раза оно и выпало.
А вот как на самом деле работает наш мозг. Скажем, вы вышли с утра на работу, и вступили в собачье говно. И это, как известно, к деньгам. Вот только, у этой приметы нет срока давности. Там не сказано, что в течении 3-х дней вы получите деньги. А деньги вы обязательно, когда-нибудь, да получите. Это, непременно, станет трактованием сбывшейся приметы. Кстати, множество из условий примет, можно создавать искусственно. Никто же вам не мешает найти какашку и встать в нее осознанно. Или так не работает? Видимо, нужна сноска мелким текстом под звездочкой.
Но история про другое. Для вас, гавях станет неординарным событием, и мозг это отметит. Почему? Потому что оно на контрасте с вашим заурядным рабочим днем, имеет выделяющиеся признаки. Оно — не обычно. Но «не обычно» трактуется таковым, только на фоне «обычного». Вот в чем штука: обычные дни — тоже события. Это события, когда вы вышли и не наступили в говно. Из-за того, что это событие системно повторяется и не сильно отличается день ото дня, мозг не акцентирует на нем внимания. Вся система повторяющихся событий превращается в рутину, и мозг следит лишь за тем, чтобы она не прерывалась. Иду на работу. Все ок. Можно спать дальше. То есть, статистически, у вас могло быть 1000 походов на работу без говна, и одно с оным. Мозги встрепенутся и отметят именно это одно, как нечто незаурядное. Так мы создаем чудеса в своей голове. Так мы любим объяснять действия высших сил. Ок. Этот тезис не доказать и не опровергнуть, это тоже вопрос веры.

Вот пример из реальной жизни: пару дней назад, я стрелял из «прокачанного» пневматического пистолета, в сосновый щит, чтобы проверить пробивную силу модификаций над этим стволом. Стрелял я под углом 45 градусов к поверхности, поэтому, даже если пуля и отрикошетит то, по логике, она должна бы отскочить примерно под таким же углом от меня. Но я не очень силен в баллистике, чтобы так утверждать наверняка. В общем, пуля отрикошетила. Ровно под тем же углом, что я стрелял вернулась мне в нижнее веко правого глаза. Словно Тор поразил молнией мой глаз =). Я был удивлен настолько, что даже не нашел взвешанных матюков, чтобы выразить свой эсхатологический восторг. Но как относиться к этому событию? Это знак? Случайности не случайны? Чего хотели боги от меня? А может дело в том, что я просто нифига не знаю про рикошеты? И как часто я стреляю по сосновым щитам из пневмата, чтобы была хоть какая-то выборка из событий? Конечно, эксперимента ради, надо бы одеть очки и провести серию испытаний, чтобы не вникая в теории, описанные в баллистике, быстро получить статистические данные. Я все же о том, что это событие непременно стало запомниающимся в моем мозгу. При этом, я стрелял из других стволов и ранее. Было бы конечно обидно, если бы от выстрелов из Сайги в меня бы отлетел такой рикошет =) Но, статистически, была куча событий, в которых пуля не отлетала в меня, даже при схожих условиях. Все они становятся лишь основой, на фоне которой этот рикошет выглядит не заурядным. Но он не значит, ровным счетом, нихрена мистического. Все, что он может поведать: 1. одевай защитные очки 2. хочешь лучше контролировать процесс, почитай баллистику 3. существует вероятность, что пулька от пневмата может отлететь в тебя, и еще меньшая вероятность, что в область глаз. Но это возможно.

Люди любят наделять отношения или появления других людей в своей жизни «неслучайным» контекстом. Это вопрос веры. Этот тезис ни доказать ни опровергнуть, но все же есть один механизм, который точно работает. Это причинноследственные связи. Проблема лишь в том, что эти связи настолько раздробленны, и подчас не поддаются фиксации, что делать вывод на основе анализа таких данных не представляется возможным. Поэтому нам видится невидимая рука фатума, которая подкидывает нам нужных людей.

Скажем, замыслили вы новый для себя бизнес. В тот момент, когда замыслили, вы не обладаете определенными компетенциями, которые могут восполнить другие люди. И часто, на помощь приходит невидимая вселенная, которая начинает вас слышать и давать тех самых помощников. На самом же деле, обычно за целеполаганием, у здоровых людей следуют действия, и эти действия запускают цепочку новых вероятностей, а те другие цепочки, и так крона решений множится, убивая возможность хоть как-то отследить зафиксировать и предугадать исход. То есть, как только вы поняли, кто вам нужен для бизнеса, вы начинаете озвучивать свои мысли, но не вселенной, а вашим знакомым, и с этого момента контроль над этой информацией уже потерян. Вы не знаете как, и в каком контексте, перескажут ваши намерения ваши знакомые. И сколько ступеней пройдет ваш запрос, прежде чем, какие-то, уже малоизвестные люди, обронят в разговоре, что где-то я слышал, что нужен, скажем, опытный логист. А ты же, Федор Михалыч, как раз таковым и являешься. И вот, Федор Михалыч звонит вам, и это может показаться чудесным ответом вселенной… Или одним из вероятных событий.

Есть и менее явное воплощение этой механики. Когда вы даже не озвучиваете свои хотелки, но начинаете замечать в мире то, что вас, сегодня стало интересовать. Когда я не занимался аэрографией, я не видел ни одной разрисованной машины в городе. Но чем дальше я погружался в изучение данного вопроса, тем быстрее я отлавливал в потоке машин расрисованные тачки. Мой уровень локации достиг того, что не теряя концентрации, за пару секунд, я успеваю увидеть разрисованный автомобиль, оценить технику исполнения рисунка, и, даже, понять, ручной ли это труд или хорошая наклейка. Случалось, когда люди, ехавшие со мной на пассажирском кресле, попросту не замечали таких автомобилей. Даже картина мира в этом контексте изменяется. Мне стало казаться, что аэрография развивается, как явление, вместе с тем, как развивался я в этом направлении. На самом же деле, общее число разрисованных машин могло не сильно отличаться. Просто, я стал их замечать. Так происходит, когда вы настраиваете свои локаторы на определенный информационный сегмент. Вы начинаете замечать ценность интересующей вас выборки, и начинаете видеть среди информационного шума то, что вас интересует.

Более экспериментальным доказателством, является пример, когда какой-то мегазнаменитый скрипач, играл в подземном переходе, будучи одетым в обычную одежду, самые известные классические произведения. Он отыграл концертную программу, стоя в переходе. Люди проходили мимо. Несколько остановилось на время, и лишь единицы уделили этому должное внимание. Вечером этот же скрипач выступал в очень значимом культурном заведении. Билеты на его концерт стоили баснословных денег. В зале был аншлаг. Является ли эта история вымыслом? Мне не важно. Но я уверен, что если бы такой эксперимент поставили, то именно так бы все и было. Потому что люди погружены в свои заботы, их не стоит критиковать за это. Да и не у всех достаточно компетенции, чтобы отличить виртуозное исполнение от обычной заурядной игры бродячего музыканта. Эти два примера снова иллюстрируют избирательность оценки мозгом событий заурядных и незаурядных. «Необычные» выглядят таковыми, только, пока существует категория «обычных». Дети вообще всему радуются, потому что в их головах пока нет рутины.

Есть еще одна прекрасная теория, которая так же иллюстрирует невозможность адекватного анализа прошлого. Она называется «систематическая ошибка выжившего». Про неё я писать не буду. Если интересно, найдите в интернете. В ней много полезной информации, которая поможет проще относиться к жизни, а так же делать разумные выводы на будущее, и делать выбор более взвешанным.

И наконец, самый свеженький концепт, который дополняет мою картину мира и помогает лучше понимать природу выбора. Проще рассказать его через пример: «Русский офицер взят в плен. В комнату заходит немецкий офицер и переводчик. После небольшого диалога, немец, поняв, что нет такой ценности, ради которой русский слил бы информацию о позициях своих войск, подносит свой маузер к виску врага и ставит последний ультиматум. Либо рассказываешь о ваших позициях, либо смерть». Статистически у Русского офицера есть 2 варианта. Но в уравнение вмешивается мораль. И на самом-то деле, выбора у него нет. Это, даже, не вопрос патриотизма, или каких-то возвышенных материй, хотя это очень важно. Даже если рассмотреть вариант дезертирства, какой исход его ждет? Даже если представить, что его отпустят. Даже если представить, что никто никогда не узнает, какой проступок он совершил. Человек с воспитанием офицера не сможет принять жизнь с такой ношей, это для него куда худший исход, чем смерть, несмотря на всю кажущуюся иррациональность такой оценки. Выбор в таких ситуациях только один…

И вот в такие моменты мне кажется что, судьба выбирает человека, не потому, что он следует пророчеству или предсказаниям астролога. Все намного запутаннее. В уравнение выбора замешивается множество ценностей и пережитого опыта. Мировоззрение, культура, любовь, гнев, социальное порицание. Все это опыт, и он может быть неверным сегодня. Но, если нет другого, мы делаем выбор максимально компетентно из всего, в чем компетентны сегодня. Если это не роковая ошибка, то наш опыт пополнится, и мы станем мудрее в следующий раз. Или, хотя бы, будем иметь для этого соответствующую компетентность.


Когда-то я стал видеть свет в людях. К этому дару добавился еще один. Я стал видеть нити судьбы. Это множество причинноследственных связей, которые я читаю между строк. Я прекрасно понимаю, что вижу их сегодня не так компетентно как завтра, но для того чтобы видеть шире, нужно принимать решения сегодня и ошибаться. Все чаще, я вижу куда больше нитей судьбы, чем могу выбрать, потому что выбора порой не существует. В такие моменты наука, теология и эзотерика теряют всякое значение. Это вопрос веры. Как вы себе это объясняете — не важно. Ваш тезис ни доказать ни опровергнуть. Даже наша планета, по одной из версий, является редким статистическим событием, случайностью. А случайности, ведь, не случайны?